Palóc versek, történetek, kínosságok, gondolatok

Két igazság van!

Vagy van több is?

Nekem ne beszélj hülyeséget;
csak egy igazság van
több igazság nem lehet
ebbe nyugodj meg kérlek!

A törvény igazsága
Mi elött válaszolnák a kérdésre elôre bocsájtom most, hogy, hogy arra válaszolni most nem fogok, tehát arra választ most ne is várj. De megpróbálom megmagyarázni hogy van legalább kettô. - Vagy három a magyar igazság?
Az elsô a kettô közül, amit említek itt, azt jól ismered. Az a törvény igazsága - de miért mondom ezt így?

Elôször is azt hiszed hogy igazad van pl egy ügyben de vannak mások akik mást hisznek pl azt hogy nekik van igazuk. Már így kettô az igazság, de pontosan nem erre gondolok. Mert az úgy van - sokszor az életben - hogy az igazságoddal nem sokat érsz ha azt valahol el nem ismerik. Ezért vannak/az arra hivatottak az igazságszolgáltatók – a tradicionális bíróságok amelyek hivatása hogy eldöntsék a törvény szerint a kérdést és az igazságnak védelmet nyújtsanak.

Az igazság tudva lévô nem könnyü dolog. A törvények tízezres száma létezik. Egy nagy - jól megfizetett felépült szakma kenyere hogy ismerje ezeket és igazságot szolgáltasson. A társadalom legfontosabb ügyeit tehát nem ingyen adják. (Sôt talán az igazságszolgáltatás kerül a legtöbbet az országban. Többet mint egy hazépítés? Nem tudom hogy ezt kiszámolták-e valaha. - Ha nem így van akkor valószínûleg rosszul számoltak.)

Nos, hogyan mûködik ez a törvényes igazságszolgáltatás? A folyamat le egyszerûsítve a következô:

a. A szakma azt keresi hogy történt-e törvénysértés.
b. ki sértette meg a törvényt
c. és mit érdemel az aki elkövette/büntetés kiszabása

A hatalom/kórmány nem szólhat bele ebbbe a folyamatba de szükséges ahhoz hogy biztosítsa a mûködéséhes szükséges feltételeket. S ha nehéz kibogozni az igazat akkor a törvényt hivatott megváltoztatni, hogy máskor jobban sikerüljön a dolog.

Az egyik igazságot – nevezzük most így – tehát a törvény szerint döntik el azaz maga a törvény ad igazat neked. Mert az effajta filozófia szerint a törvényt sértetted meg tulajdonképpen és nem azt az embert akit pl elgázoltál. - Furcsa úgye?
Az igazadat ekkor a törvény dönti el és métereket/oldalakat ír talán majd a media a dologról; hogy a szakosok hogyan vélekednek a dologról. Felháborodás esetén törvényt akarnak változtatni/leváltani kórmányt(?) mert az „nem tesz semmit” stb hogy megkapjad máskor a törvényszerû igazadat.

A sértett ilyenkor nem kerül a fokuszba csak mint mellékes szereplôröl tárgyalnak róla – sokszor elfelejtik. Ennek az igazságnak vannak tehát hátrányai ami a fellebezésekben is megnyilvánul stb. Könnyen belátható tehát hogy ennek az igazságnak sokszor komoly gyegeségei vannak. - Miféle igazság az amely gyenge? Sôt vannak olyanok akik egyszerûen azt állítják hogy ez nem igazság. Ezért egy újfajta igazságszolgáltatás látott az utóbbi idôkben napvilágot..

Egy második igazság.
Az egyik igazság tehát a törvény igazsága volt. Ekkor úgy fogják fel a dolgot hogy a törvény ellen vétettél. A másik gazságnak még nincsen elfogadott neve, de itt nevezzük az áldozat igazságának. Mert e felfogás szerint nem a törvényt sértetted hanem az áldozatot. Az ügy eldöntése ekkor úgymond áldozat centrikussá válik. Ilyenkor az áldozat igazságát hivatott az igazságszolgáltatás keresni. Eddig, még mondanom sem kell hogy gyerekcipôben jár az effajta sigazságszolgáltatás.

A második igazság esetében tehát nem a törvény kerül a fókuszba hanem az áldozat. Ezt a felfogást így legalábbis az áldozatok oldaláról – ha meg nem haltak - igazabbnak vélik. Ilyenkor az igazságszolgáltatás menete is más mint az elsô igazságot keresés esetében. Következésképpen

a. ki a sértett/áldozat
b. mire van szüksége
c. hogyan kielégíteni a vesztességét/szükségét

Amint látod ez egy másfajta igazság amelyet már megpróbálnak gyakorolni itt ott. Pl amikor a tettes és az áldozat találkozik egymással...

Meg erôszakolt egy lányt. A tettes a bíróság elé került. De mi elött eldöntették volna a törvény igazát a lány az életét vette el – öngyilkos lett. Az igazságszolgáltatás emiatt leállt. Az esetet egy nagy felháborodás követte. De hogyan ítélkezni ha meghalt az áldozat és nincs bizonyíték. A második fajta igazság még gyenge lábon áll de ezt próbálják.../azaz próbálkoznak. A második igazságnak az elsô feltétele itt megvan mert itt van áldozat.

Ebben az esetben is kiderült a törvényes igazságszolgáltatás gyengesége. - De hogyan megnyerni a második igazságot?

palóc netkobzos